elqwh.cn-久久精品国产久精国产爱,亚洲在线视频免费观看,天堂影院一区二区,国内偷窥港台综合视频在线播放

本報(bào)訊　4月29日上午，新沂市法院對備受關(guān)注的“寶馬車碾壓兒童案”進(jìn)行了公開開庭審理，當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員、媒體記者、被害人親屬、被告人親屬和社會群眾等近200人旁聽了庭審。庭審結(jié)束后，法院對此案當(dāng)庭作出一審判決，以過失致人死亡罪判處被告人伍坦有期徒刑4年。

　　公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯過失致人死亡罪，辯護(hù)人以被告人犯交通肇事罪進(jìn)行辯護(hù)。庭審中，法庭播放了寶馬車進(jìn)入住宅小區(qū)至事發(fā)后被告人報(bào)警的完整監(jiān)控視頻。

　　法院經(jīng)審理查明，被告人伍坦，男，34歲，系當(dāng)?shù)匾凰綘I業(yè)主的駕駛員。2010年9月7日11時(shí)許，被告人伍坦駕駛寶馬X6越野車，在新沂市新安鎮(zhèn)良辰花苑小區(qū)10號樓3單元門前道路上由東向西倒車時(shí)，因?qū)嚭舐访鏍顩r疏于觀察，將3歲半幼童李某某撞倒、碾軋，后因判斷失誤向前提車時(shí)又一次碾軋被害人，其下車查看時(shí)又因操作不當(dāng)，將停車擋位掛入倒擋致使車輛后退，導(dǎo)致該車左側(cè)前后輪再次碾軋被害人，致被害人受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。案發(fā)后，被告人伍坦撥打報(bào)警電話110和救護(hù)電話120，并在現(xiàn)場等候，至公安機(jī)關(guān)后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

　　其后，被告人伍坦積極認(rèn)罪，真誠悔罪，被告人的親屬、車主與被害人親屬簽訂了賠償協(xié)議，賠償了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等，并取得被害人親屬的諒解。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人伍坦駕駛機(jī)動車輛在居民小區(qū)內(nèi)道路倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能危害他人的安全，因?qū)嚭舐访鏍顩r疏于觀察，將在車后玩耍的幼童李某某撞倒、碾壓，后因?qū)υ撥囕v操作不當(dāng)，致該車左前后輪再次碾壓被害人，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪定罪處罰。案發(fā)后，被告人主動撥打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人認(rèn)罪、悔罪，其親屬等積極賠償被害人親屬損失，并取得被害人親屬的諒解，可對被告人酌情從輕處罰。根據(jù)《刑法》第二百三十三條之規(guī)定，過失致人死亡的，判處3年以上7年以下有期徒刑。法院根據(jù)被告人的犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、后果和其具備的法定和酌定情節(jié)，判處被告人伍坦有期徒刑4年。

　　（慈延年 張彤 徐志華 張凌飛）

　　審判長釋三疑

　　在庭審結(jié)束后，本案的審判長接受記者采訪，解釋了本案中最引人關(guān)注的三大問題。

　　1　　為何不是故意殺人罪，也不是交通肇事罪?

　　故意殺人罪和過失致人死亡、交通肇事罪的根本區(qū)別在于前者是故意犯罪，后二者是過失犯罪。

　　本案中監(jiān)控錄像、被告人供述及有關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告人伍坦倒車前沒有注意觀察車后狀況，也沒有等到車載雷達(dá)啟動工作就向后倒車，導(dǎo)致被害人被碾軋，此時(shí)被告人伍坦對被害人被碾軋的主觀心態(tài)顯然是疏忽大意而非故意。其后，被告人伍坦沒有及時(shí)正確判斷車輛顛簸的原因而將車輛向前開，導(dǎo)致被害人又被碾軋，此時(shí)被告人伍坦主觀上仍屬于未盡到注意義務(wù)的疏忽大意。

　　綜合全案發(fā)生發(fā)展的過程，被告人的行為客觀上雖然導(dǎo)致了被害人被車輛多次碾軋，但從事前、事中、事后情節(jié)審查判斷，被告人主觀上并非希望或放任嚴(yán)重后果的發(fā)生，根據(jù)主客觀相一致的原則，法院認(rèn)定被告人的行為不構(gòu)成故意殺人罪。

　　關(guān)于被告人的行為是公訴機(jī)關(guān)指控的過失致人死亡罪還是辯護(hù)人提出的交通肇事罪：上述兩個罪名侵犯的客體不同，交通肇事罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全，過失致人死亡罪侵害的是他人的生命權(quán)利。使用機(jī)動車觸犯上述兩個罪名，主要區(qū)別是看被告人犯罪的場所。交通肇事罪發(fā)生地點(diǎn)在公共交通管理范圍內(nèi)的道路上，而本案發(fā)生的地點(diǎn)在相對封閉的小區(qū)內(nèi)，并非屬于公共交通管理范圍。

　　根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋，在公共交通管理范圍外，駕駛機(jī)動車輛致人死亡的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十三條規(guī)定定罪處罰。本案中，被告人在小區(qū)內(nèi)駕駛車輛致被害人死亡，應(yīng)定性為過失致人死亡罪。

　　2　　有期徒刑4年是重判還是輕判？

　　本案定性為過失致人死亡，法定刑是3至7年有期徒刑。被告人具有投案自首的法定從輕或減輕處罰情節(jié)，且被告人還具有歸案后積極認(rèn)罪，真誠悔罪，積極賠償，取得了被害人親屬諒解等酌定情節(jié)，本院決定從輕處罰。結(jié)合公訴機(jī)關(guān)3至5年有期徒刑的量刑建議，最終量刑4年。

　　3民事賠償是如何處理的？

　　被害人親屬于2010年12月8日向法院先提起了民事訴訟，要求被告人伍坦和車主張某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。經(jīng)法院主持，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，伍坦和車主張某某共同賠償被害人親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各類經(jīng)濟(jì)損失。該民事調(diào)解書已經(jīng)生效并履行完畢，被害人親屬書寫了書面諒解書，“對伍坦犯罪行為表示諒解，建議可以從輕公正處罰”。